查明比特币是否是骗局

随着价格不断刷新高位，比特币也成为近期财经媒体关注的焦点。比特币在互联网上的话题也显着增加。频繁的网络微博热搜也让比特币在中国互联网上越来越受欢迎。热。

而如果你去社交媒体平台看到业内外的人讨论比特币，评论区仍然充斥着“骗局”和“一文不值”的字眼，大多数人仍然对比特币抱有偏见，根本不赞成。 .

而这篇文章就是要驳斥目前对比特币的所有质疑。

这是华尔街顶级基金 ARK 的分析师 Yassine Elmandjra 在 2020 年 6 月对比特币的评论。ARK 的经理人是被称为“女性版巴菲特”的 Catherine Wood，她在 2015 年投资了 GBTC（灰度）。 Bitcoin Trust）及其“下一代互联网 ETF”ARKW 在上个月增持了 780,000 股 GBTC 股票，价值超过 3500 万美元。ARKW在全球ETF中排名第六，近五年总投资回报率为555.79%，其中GBTC是其第三大持股，占其总资本的4.73%。

让我们看看华尔街顶级基金如何看待被公众视为“骗局”的比特币。

自比特币创建以来的 11 年里，它一直在努力获得机构的认可。虽然建设性的批评是有帮助的，但 ARK 认为，一些有影响力的金融研究机构正在根据过时的信息、不一致的叙述和有缺陷的分析来驳斥比特币。

鉴于高盛最近对比特币的评论，ARK 重新审视了对比特币最常见的误解。ARK 打算参与有关比特币的所有辩论，并认为比特币应该在多元化投资组合中发挥重要作用。

观点：比特币波动太大，无法作为价值储存手段

方舟反驳：比特币的波动只是凸显了其货币政策

反对者经常指出，比特币的高波动性使其无法成为一种价值储存手段。为什么有人会使用价格波动如此剧烈的资产作为价值储存手段？

ARK认为，这些反对者根本不明白比特币为什么会波动，也不明白未来比特币的波动性会越来越小。

虽然比特币的价格波动有反对者认为它不能成为一种价值储存手段，但它实际上突显了其货币政策的辉煌。这可以用宏观经济学中的不可能三角来解释。如下图所示，三难困境假设在设定货币政策目标时，决策者只能同时满足三个目标中的两个，因为第三个目标与前两个目标之一互斥。

不可能三角形的每一边都是互斥的。例如，如果当局选择固定汇率和资本自由流动的货币，他们将无法控制货币供应量的增长。同样，如果选择固定汇率和独立的货币政策，就无法实现货币的自由流通，如果选择资本的自由流动和独立控制的货币政策，也无法实现稳定的汇率。

基于这个不可能三角，我们可以理解为什么波动性是比特币货币政策的一个自然特征。与现任中央银行相反，比特币并不优先考虑汇率稳定。相反，基于货币供给规则（独立的货币政策），比特币限制了其货币供给的增长和总量，满足了资金的流动性，但放弃了稳定的汇率。因此，比特币的价格是供需的函数。它的高波动性不足为奇。

然而，如下图所示，比特币的波动性随着时间的推移而降低。随着比特币接受度的提高，比特币的边际需求占其总流通量的比例会逐渐降低，比特币的价格波动性也会降低。如果其他因素不变，如果比特币有 10 亿美元的边际需求，这将对总市值 100 亿美元的比特币产生更大的影响。但是，如果比特币的市值达到 1000 亿美元，那么 10 亿美元的边际需求不会导致价格过度波动。因此，ARK 认为波动性不应该是否定比特币作为价值存储的主要原因，因为比特币价格的剧烈波动是由其价格大幅上涨造成的。

随着时间的推移，比特币的购买力显着增长。例如，自 2011 年以来，比特币的价格以每年约 200% 的速度复合，尽管这一年价格波动很大。自 2014 年以来，比特币最低价格每年都在上涨。

观点：比特币处于泡沫中

ARK反驳：比特币是全球货币的有力竞争者

许多经济学家如 Nouriel Roubini 认为，比特币有一个巨大的泡沫，随时会破灭。这些经济学家说imbtc比特币论坛，比特币没有内在价值，它的升值完全取决于投机，类似于郁金香的“骗局”，只有“大傻瓜”才愿意付出更高的代价来接受它。在他们眼里，比特币没有投资价值。

ARK 认为，这一论点完全忽略了比特币如何随着时间的推移而积累价值。是的，比特币不同于传统的投资资产。股权资产可以通过对预期现金流量进行贴现来定价。归根结底，投资资产的未来现金流增长将不取决于资产持有者。

然而，像比特币这样的货币资产是非生产性资产，其升值能力取决于它们维持和稳定其价值的能力。从某种意义上说，比特币价值的逻辑循环是，一种货币资产会随着需求的增长而升值，如果有一个有效的货币资产价值，就会有更多的人去需求它。换言之，这就是所谓的“货币是一种共识信念”，即“货币之所以有价值，是因为人们认为它有价值”。

基于“金钱的价值完全是一种共识信念”的论点，那么金钱可以以任何形式呈现。事实上，根据货币历史，最常见和最耐用的货币具有支持其需求的某些特性。例如，经济学家长期以来一直认为黄金是最成功的货币形式，这一切都是因为它的稀缺性、可替代性和耐用性。

比特币，通常被称为数字黄金，不仅具有黄金的许多特性，而且还进一步优化了这些特性。比特币不仅稀有且耐用，而且具有可分割性、可验证性、便携性和可转让性。比特币具有其他资产所不具备的多种货币属性和优势，使其成为全球货币的有利竞争者。

ARK认为，作为第一个全球数字货币的有力竞争者，对比特币的需求至少会与黄金相近。然而，数据反驳了比特币处于泡沫中的假设，如下图所示，比特币的网络价值（或市值）不到黄金的 2%。

观点：比特币的价值将因分叉而损失

ARK反驳：比特币的价值不会单复制

在数字领域，商品是实物，所有数字商品都可以在不破坏原件的情况下轻松复制。例如，人们可以将同一个 Word 文档通过电子邮件发送给不同的人，同时保留原始副本。还有，上千人可以同时反复听一首歌，特别是有人模仿原版的时候，其实大大增加了原版的价值。

比特币的软件也不例外。它是免费和开源的。每个人都可以复制软件，“分叉网络”并创建自己的比特币版本。然而，怀疑论者质疑，如果比特币基于可以无限复制的开源软件，它是否仍然存在稀缺性？

首先，分叉比特币网络不会为比特币网络创造新的“比特币”，正如委内瑞拉玻利瓦尔的发行不会为美国货币市场增加美元一样。相反，分叉比特币将创建一个带有全新硬币的新网络。虽然现有的比特币持有者将有权获得新的分叉代币，但分叉网络由其他个人独立运行，具有全新的规则。开源软件并没有稀释原始网络的代币供应，而是鼓励低成本的网络实验，并鼓励创造新的代币和激烈的市场竞争。

比特币的稀缺性对其网络至关重要。今天，比特币的流通数量已经达到了1800万枚，下面给出了2100万枚比特币的发行图。每个比特币一次只能放入一个钱包，不能复制。最重要的是，控制用户比特币的唯一方法是获取其关联的私钥。

那么，当比特币分叉时，是什么让比特币网络中的 2100 万个 BTC 比比特币现金网络中的 2100 万个 BCH 更有价值？将比特币现金的价值等同于比特币的价值，就像“分叉” Facebook 的源代码以自动复制其 26 亿用户和 50,000 名员工的价值。它们的价值源于比特币和 Facebook 的网络效应，而不仅仅是它们本身。

就比特币而言，ARK 认为网络效应不仅包括保护区块链的算力，还包括比特币的流动性和支持比特币用例的基础设施。如果这些是可稀释的，分叉将分享比特币的计算能力、用户和流动性。如下图所示，比特币现金和其他分叉似乎未能破坏比特币的网络效应。

观点：比特币被犯罪分子滥用

方舟反驳：比特币是抗审查的

反对者仍在指责比特币早年被用于犯罪活动。在最初的几年里，比特币资助了丝绸之路imbtc比特币论坛，这是一个以销售非法毒品而闻名的在线黑市平台。

ARK 认为，批评比特币助长犯罪活动就是批评其基本价值主张之一：抗审查。比特币作为一种中立的技术，允许任何人在不区分用户是否是“罪犯”的情况下进行交易。比特币用 IP 地址和名称代替中心化机构，用加密的私钥和地址来识别用户，这使得比特币具有很强的审查阻力。任何人都可以随时随地进行交易，只要参与者向矿工支付费用。一笔交易一旦过了结算保证期，就不能轻易回滚。

如果可以在比特币网络上审查犯罪活动，那么所有活动都将受到审查。相反，比特币是关于让任何人在未经许可的情况下在全球范围内交换价值。这并不会使比特币成为一种天生的犯罪工具。电话、汽车和互联网在促进犯罪活动方面不亚于比特币。

事实上，只有一小部分比特币交易是出于非法目的。根据 Chainalysis 的数据，与非法活动相关的比特币交易数量不到总交易量的 1%，这可能是由于比特币网络的透明度所致。任何用户都可以查看网络上交易的完整历史记录，这表明实物现金是非法活动的更好选择。事实上，如图所示，现金交易在非法活动中所占的比例远高于加密货币。

观点：比特币浪费了太多能量

ARK反驳：黄金和传统银行比比特币消耗更多能源

比特币的反对者经常断言，采矿消耗的能源比它创造的价值要多。反对者认为，比特币的计算效率低下和可扩展性差，正是支持者认为比特币必要和固有的权衡。正如 Bit Gold 和比特币先锋创始人 Nick Szabo 所强调的那样，“大量的资源消耗和较差的可扩展性只是释放了其独立、无缝的全球和完全自动化所需的安全性。”

ARK 认为，比特币具有保证去中心化、信任最小化结算的独特能力，因为专用硬件设备透明地展示了计算机执行的高成本计算。

比特币网络的权衡是显而易见的：通过使用大量现实世界的能源来提供挖矿能力，比特币网络确保了前所未有的交易间结算。在《工作量证明剖析》中，Chaincode Labs 的 Hugo Nguyen 解释说，“本质上，PoW 机制将动能（电能）转化为账本区块。通过将能源消耗分配给每个区块，它在物理上具有真正的价值可追溯性世界。”

由于易于量化，比特币的能源消耗经常受到批评。然而，仅从功耗的角度来看，比特币在全球范围内消耗的能源远低于传统银行和黄金开采。传统银行每年消耗 23.4 亿千兆焦耳（GJ），黄金开采每年消耗 5 亿千兆焦耳，比特币仅消耗 1.84 亿千兆焦耳。比特币的能源消耗分别不到传统银行和金矿的 10% 和 40%。此外，比特币开采每千兆焦耳的成本效益是传统银行业务的 40 倍，是黄金开采的 10 倍。

与大多数人的想法相反，我们认为比特币挖矿对环境的影响很小。可再生能源，尤其是水电，在比特币的能源消费结构中占很大比例。正如 Castle Island Ventures 合伙人 Nic Carter 所指出的，在寻求最便宜的电力时，矿工将继续涌向提供大量可再生电力的地区，从而释放在地理上也不可知的能源市场。有效市场。最终，比特币挖矿将成为一项有益的活动。

综上所述

比特币的复杂性不应成为金融机构对其进行深入分析的障碍。在本文中，ARK 讨论并剖析了一些对比特币最常见的反对意见，希望在机构投资界引发讨论。随着比特币网络的不断成熟，我们相信它将巩固比特币作为新兴货币资产的作用，金融机构将认真对待它。